Los modelos de la teoría de los juegos pueden aplicarse de forma útil en situaciones de negociación entre socios comerciales en las que la intención del socio negociador es sólo parcialmente transparente y sus opciones de acción son sólo parcialmente conocidas. Lo mismo ocurre con las relaciones de cooperación. Las relaciones entre directivos y empleados forman parte de las relaciones de cooperación, al igual que las relaciones entre fabricantes y representantes de ventas y las relaciones entre socios de proyectos. Así, las discusiones de los empleados pueden ganar en calidad gracias a los modelos teóricos de juegos.
Todos los socios de la cooperación quieren obtener el máximo beneficio de la misma, pero precisamente por ello no aportan necesariamente el máximo rendimiento a la cooperación. En consecuencia, los resultados de la cooperación pueden resentirse hasta el punto de cuestionar el sentido de la misma. La decisión de las estrategias también suele tomarse con información incompleta. En estos casos, se reflexiona sistemáticamente sobre los escenarios para optimizar la propia posición mediante decisiones estratégicas.
No es necesario mencionar el hecho de que la confianza y la buena comunicación tienen una influencia decisiva en la cooperación. Pero, ¿qué indicadores justifican el grado de confianza? ¿Qué significa realmente una buena comunicación? Estas cuestiones no son triviales. ¿Conseguimos una buena comunicación cuando cada individuo se comporta de forma racional? Utilizando el ejemplo del célebre dilema del prisionero, vemos que un comportamiento racional a nivel individual puede conducir a un daño colectivo, que se experimenta como un problema de bien colectivo (emisiones de CO2, contaminación del agua) o como un dilema social (redistribución social, sistemas de seguro médico). La estructura básica de los problemas de bienes colectivos y de los dilemas sociales es que varios o muchos actores, que están en interdependencia mutua pero no pueden coordinarse directamente entre sí, tienen cada uno diferentes cursos de acción alternativos; en el proceso, existen opciones de compensación simétrica que pueden contribuir a una actividad económica sostenible. En este contexto, es importante reconocer los límites del crecimiento y considerar las consecuencias del crecimiento económico.
Brian M. Barry y Russel Hardin ya llamaron la atención sobre la relación que existe entre las condiciones sociales irracionales y no óptimas que pueden surgir como consecuencia de la acción estrictamente racional de los actores individuales en «Rational Man and Irrational Society». Evidentemente, la racionalidad individual y la colectiva a menudo se desintegran. Como resultado, los resultados siguen siendo ineficientes. Las posibles soluciones no se reconocen o no se pueden conseguir. Un concepto de cuadro de mando integral, un concepto de responsabilidad social de la empresa (RSE) y de marca de empleador, así como una ampliación de la capacidad de cooperación pueden servir de apoyo.
El matemático estadounidense y fundador de la cibernética Norbert Wiener expresó ya en 1966 en su influyente obra «El hombre y la máquina» «[…,] que la sociedad sólo puede entenderse mediante el estudio de los mensajes y los medios de comunicación asociados». De hecho, una buena comprensión de la comunicación es la clave de la estabilidad y de una mayor eficacia. La comunicación es el resultado del envío, la recepción y la interpretación de señales. No hay que subestimar el abanico de posibilidades que encierran estas actividades. La información suele distribuirse de forma asimétrica, las señales pueden ser honestas o (deliberadamente) falsas (amenazas, faroles).
Puede haber información incompleta o lagunas de racionalidad que conduzcan a decisiones erróneas; las interdependencias estratégicas y tácticas entre los participantes también pueden producir recursos infinitos que parecen irresolubles.
Los enfoques de la teoría de juegos que se ocupan de las decisiones en situaciones de interdependencia estratégica pueden ayudar a comprender las estructuras de interacción, a evaluar mejor las posibilidades y a identificar buenas vías de solución. La teoría de los juegos es una disciplina matemática.
Con la ayuda de las matemáticas, se pueden proporcionar métodos y modelos formales para describir las interacciones sociales de manera formal y precisa. Sin embargo, no es necesario ahondar en las profundidades de las matemáticas para tener una comprensión básica de los enfoques teóricos de los juegos. Esto es una buena noticia, porque las buenas soluciones pueden aplicarse tanto mejor cuanto más personas participen en un proceso de toma de decisiones que conozcan los principios de la teoría de los juegos.
La teoría de los juegos señala medios importantes, como las instituciones, las normas sociales, las sanciones sociales, la reciprocidad y la autoorganización de la cooperación en «juegos» repetidos, con los que se pueden resolver problemas de bien colectivo y dilemas sociales.
A continuación, recopilo algunos aspectos de la teoría de los juegos que pueden aportar ideas para una mejor comprensión de las interdependencias.
Básicamente, hay que distinguir dos tipos de juegos: los juegos (i) en situaciones que requieren decisiones simultáneas de diferentes participantes que tienen efectos mutuos y no pueden coordinarse entre sí (representables en la forma normal), y (ii) en situaciones en las que las decisiones se toman de forma secuencial (representables en la forma extensiva). En las situaciones de toma de decisiones secuenciales, además de las razones para tomar decisiones erróneas expuestas anteriormente, también puede haber malentendidos, engaños o interpretaciones erróneas que deben considerarse como posibilidades para llegar a buenas decisiones.
En cuanto a la alineación de los intereses de todas las partes implicadas, existe básicamente una amplia gama entre los extremos de (i) intereses coincidentes y (ii) opuestos.
Para lograr un resultado estable y eficiente en situaciones de toma de decisiones mutuas con intereses coincidentes, hay que superar un problema de coordinación. La comunicación abierta y pertinente, las normas sociales o ambas pueden contribuir a la solución. Gracias a una buena coordinación, todos los participantes pueden estar en mejor posición que antes del juego. Si esto tiene éxito, el valor se crea conjuntamente.
Si los intereses de los participantes son opuestos, la decisión será, en el mejor de los casos, un juego de suma cero. Esto significa que, en conjunto, no se crea ningún valor, aunque las partes individuales puedan estar mejor como resultado del juego. Las características respectivas de los dos motivos, (i) no ser explotado uno mismo (motivo defensivo) y (ii) explotar a los demás tanto como sea posible (motivo agresivo), juegan un papel central en la distribución.
La mayoría de las situaciones de toma de decisiones en la vida real se desarrollan en algún punto entre estos extremos. Habrá intereses alineados y conflictivos. Esta mezcla de intereses aumenta la complejidad de las situaciones de decisión. Las posibles soluciones pasan por una combinación sensata de cooperación y limitación de conflictos. Sin embargo, debido a su mayor complejidad, las posibilidades de desarrollo no pueden captarse tan fácilmente.
Los modelos importantes para las situaciones de toma de decisiones en las empresas son el equilibrio de Nash y el equilibrio óptimo de Pareto.